Market Garden: Den dristige plan der fejlede

I september 1944, med de allierede styrker stormende gennem Frankrig efter succesen i Normandiet, opstod en stemning af optimisme. Mange troede, at krigen i Europa kunne være ovre inden jul. I denne atmosfære af selvtillid blev en af Anden Verdenskrigs mest dristige og kontroversielle operationer udtænkt: Operation Market Garden. Planen var genial i sin enkelhed og ambition: at erobre en række broer i Holland ved hjælp af faldskærmstropper ('Market') for at åbne en korridor for pansrede landstyrker ('Garden'), der kunne omgå den tyske Siegfried-linje og støde direkte ind i Tysklands industrielle hjerte. Men fra starten begyndte kontroversielle beslutninger og ugunstige omstændigheder at hobe sig op. Til trods for deres heroiske indsats lykkedes det i sidste ende ikke de allierede styrker at nå deres mål – og de led ødelæggende tab i processen. Her ser vi nærmere på, hvad der gik galt.

En fejlslagen plan fra starten?

På det strategiske niveau afspejlede Market Garden den tvetydighed, der prægede de allieredes planlægning på dette tidspunkt af krigen. Overkommandoen, ledet af Eisenhower, blev trukket i mange forskellige retninger, og svaret var til en vis grad et kompromis. En af de mest kritiske fejl var, at de allierede ikke tog sig tid til at sikre de vitale havnefaciliteter i Antwerpen. Dette betød, at de fortsat var plaget af enorme logistiske problemer. Den berømte 'Red Ball Express', lastbilkonvojer der kørte hele vejen tilbage til Cherbourg, var et symptom på denne fiasko. Ikke alene var den tyske 15. armé i stand til at holde Schelde-flodmundingen (og dermed Antwerpen) lukket for længe, men den fik også lov til at slippe væk, hvilket gjorde hele forskellen i den efterfølgende reaktion på Market Garden.

Selve operationen var overdrevent ambitiøs. Der var grundlæggende problemer med timing og geometri. Geometrien, idet afhængigheden af en enkelt vej for hele projektet skabte et konstant, enkelt svagt punkt: afskær den hvor som helst, og du stopper fremrykningen. Denne sårbarhed blev forværret af det ekstremt vanskelige terræn i området med dets mange floder, kanaler og diger.

Spørgsmålet om timing var tæt forbundet med dette. Den dag i dag afhænger store luftbårne operationer af den hurtige ankomst af tungere venligtsindede enheder. Det er altid et kapløb med tiden. General Horrocks, der kun havde én vej til rådighed for sit XXX Corps, forventede at være i Arnhem på kun to dage. En sådan selvtilfreds tænkning vidner om en overkommando, for hvem krigen i Europa næsten var vundet. Den lethed og hurtighed, hvormed de allierede havde kunnet forfølge tyskerne efter kampene i Normandiet, havde bidraget til sådanne antagelser. Samtidig virkede den russiske fremrykning i Østeuropa ustoppelig efter ødelæggelsen af Heeresgruppe Mitte i løbet af sommeren. Bag denne tankegang lå mindet om Tysklands pludselige politiske sammenbrud i 1918.

Men som historikere som Antony Beevor skarpsindigt påpeger, var naziregimet noget helt andet. Denne totalitære regering havde midlerne og viljen til at tvinge sine borgere til at kæmpe videre. Det er denne misforståelse af deres fjende, der opmuntrede til større risikovillighed fra de allieredes side.

Planlægningsdetaljer og efterretningssvigt

Til disse fundamentale svagheder kan føjes et væld af dårlige valg truffet vedrørende detaljerne i planlægningen. De fleste af dem er velkendte, fra beslutningen om at sprede lufttransporten over flere dage, til optimistiske antagelser om vejret, landingszoner der var for langt fra målene, og en afvisning af at overveje 'coup de main' angrebsenheder til hurtigt at erobre broerne. En teori, der er blevet overdrevet, er forestillingen om, at Market Garden i det væsentlige var en efterretningsfejl. Selvom Cornelius Ryan fremførte dette i sin bog 'A Bridge Too Far', gav han det ikke den vægt, som det blev tillagt i filmatiseringen. Det er sandt, at en britisk efterretningsofficer advarede om tilstedeværelsen af II SS-Panzerkorps i nærheden af Arnhem og blev ignoreret. Men skovene omkring Arnhem vrimlede ikke med kampvogne, da faldskærmstropperne landede. Problemet, som denne formation udgjorde, var snarere Tysklands evne til hurtigt at forstærke den og sende den i kamp. Planlægningen var forhastet, og datidens militære kultur tillod ikke effektiv modstand mod ordrer oppefra. Kritikere som den polske general Sosabowski blev simpelthen ignoreret. Alt dette understøtter Beevors pointe om, at hele idéen var dårlig fra starten. For ham var planen for skrøbelig til at modstå virkelighedens barske realiteter.

Fejl i udførelsen?

Der er nok materiale om dette emne til at fylde dusinvis af bøger. Det står klart, at der var en række store fejl i de allieredes gennemførelse af slaget. Sandsynligvis øverst på listen var forsinkelsen i erobringen af broen ved Nijmegen. Ambitionen for 'Market'-komponenten af planen var at erobre broerne med 'tordenskralds-hastighed', hvilket burde have betydet topprioritet umiddelbart efter landing. Debatten om dette kredser om, hvem der sagde hvad til hvem – og hvornår. En unøjagtig efterretningsrapport om op til tusind tyske kampvogne skjult i skoven ved siden af Groesbeek-højderne, på højre flanke af 82nd Airborne's landingszone, samt luftbårne korpskommandør General Brownings ønske om at etablere sit hovedkvarter der, førte til, at for meget vægt blev lagt på dette mål på direkte bekostning af en tidlig, stærk fremrykning ind i Nijmegen.

Nogle, især historikeren William Buckingham, har kritiseret tempoet i fremrykningen – manglen på 'drive' – hos XXX Corps. Dette kan være blevet overdrevet, især i betragtning af de taktiske vanskeligheder, kampvognsenhederne stod over for på grund af terrænet. Men de forfulgte bestemt deres offensiv på en næsten afslappet måde om mandagen (D-dag+1).

Kommunikation og kommando

Kommando og kommunikation viste sig at være særligt besværligt for briterne. Radioerne, der blev fløjet ind til Arnhem, var simpelthen ikke gode nok til opgaven og fejlede gentagne gange. Derudover tilbragte General Urquhart, fanget i en bygning på frontlinjen, timer uden kontakt med sit eget hovedkvarter. For 1st Parachute Division i særdeleshed blev en vanskelig situation gjort langt værre på grund af disse omstændigheder. Browning, der skulle kommandere alle de luftbårne tropper fra Nijmegen, viste sig at være ineffektiv og ude af trit med situationen. Montgomery formåede slet ikke at gribe ind og styre situationen, mens Horrocks sandsynligvis var for syg til at være i kommando. Hvis Market Garden var dårligt udtænkt, så føjede det primært britiske kommandoteam kun til vanskelighederne i stedet for at løse dem.

Det tyske forsvars rolle

Gennem hele felttoget var det tyske forsvar yderst kompetent og ekstremt alsidigt. Selvom der var bebrejdelser over manglen på at sprænge broen ved Nijmegen, havde tyskerne overordnet set formået at bringe de allierede ud af balance og frustrere deres planer. Tyskerne overgik de allieredes forventninger på tre afgørende områder:

1. Taktisk skarphed: Tyske enheder forblev skarpe. Den umiddelbare reaktion på de indledende allierede luftlandsætninger demonstrerede et højt niveau af lokalt initiativ. Tropperne var velledede, og selv mod elitefaldskærmstropper holdt de stand. Dette købte dyrebar tid og tillod defensive positioner at krystallisere sig, især ved Arnhem.
2. Operationel excellence: På det operationelle niveau var tænkning, planlægning, organisation og beslutningstagning eksemplarisk. Generaler som Walter Model og Wilhelm Bittrich forstod hurtigt situationens natur og reagerede derefter. Selvom erobringen af allierede dokumenter gav dem en fordel, improviserede de hurtigt. Ved at danne ad hoc Kampfgruppen truede tyske modangreb hele den allierede offensiv inden for 24 timer.
3. Strategisk reaktion: Tysklands evne til at reagere strategisk var imponerende. Enheder fra den 15. armé blev trukket væk fra Schelde og udgjorde hovedparten af det infanteri, der blev brugt til at udfordre Market Garden. Tunge kampvognsbataljoner blev hasteindsat i området med tog. Det var Tysklands evne til at prioritere disse tog, selv sent i 1944, der betød, at let udstyrede britiske og amerikanske faldskærmstropper måtte kæmpe mod Panther- og King Tiger-kampvogne.

I vurderingen af Market Garden er det nødvendigt at anerkende, at slaget handlede lige så meget om tysk kompetence, som det handlede om allierede fejl. Dette understreger den selvtilfredshed, der påvirkede så meget af den allierede planlægning.

Luftbårne operationer: Gimmick eller gennembrud?

Ud over argumenterne om planlægning og udførelse er der et mere overordnet spørgsmål: Var store luftbårne operationer overhovedet det værd? Kriterierne bør gå ud over umiddelbar militær succes. Det oplagte eksempel er Kreta i 1941 – en vellykket tysk luftbåren invasion, men så kostbar, at den udelukkede lignende tyske operationer resten af krigen. De kolde cost-benefit-analyser, som militære planlæggere skal lave, må tage højde for træning, alternativomkostninger og så videre. De rigtig store missioner kunne gå spektakulært og dyrt galt. Den russiske landsætning over Dnepr i september 1943 er et eksempel, ligesom den luftbårne del af Operation Husky på Sicilien i juli 1943. Og i bedste fald gav de luftbårne operationer til D-dag kun blandede resultater. Det kan være, at Market Garden var indbegrebet af en doktrin, som i denne periode var uløseligt dyr og ineffektiv. Uanset ens synspunkt gør disse spørgsmål, kombineret med felttogets drama og tragedie, det til et emne af vedvarende fascination.

Sammenligning: Allierede forventninger vs. virkelighed

Ofte stillede spørgsmål (FAQ)

Hvad var hovedmålet med Operation Market Garden?

Hovedmålet var at sikre en række broer over de store floder i Holland (Maas, Waal og Rhinen) for at skabe en 100 km lang korridor. Dette skulle give de allierede landstyrker mulighed for at omgå den tyske Siegfried-linje, krydse Rhinen og trænge ind i Tysklands industrielle hjerte, Ruhr-distriktet. Håbet var, at dette ville afslutte krigen inden jul 1944.

Var Operation Market Garden en efterretningsfejl?

Selvom advarsler om tilstedeværelsen af tyske panserdivisioner (II SS-Panzerkorps) nær Arnhem blev overset, argumenterer de fleste historikere for, at dette ikke var den primære årsag til fiaskoen. Planens fundamentale fejl, såsom afhængigheden af en enkelt vej og de optimistiske tidsplaner, kombineret med tyskernes uventede evne til hurtigt at organisere et effektivt forsvar, var mere afgørende faktorer.

Hvem var de ledende kommandører?

Operationen blev udtænkt af den britiske feltmarskal Bernard Montgomery. På jorden blev de allierede luftbårne styrker (1st Allied Airborne Army) kommanderet af den amerikanske generalløjtnant Lewis H. Brereton, med den britiske generalløjtnant Frederick Browning som sin stedfortræder og kommandør for I Airborne Corps i felten. Landstyrkerne, det britiske XXX Corps, blev ledet af generalløjtnant Brian Horrocks.